Сущность реформирования университетских ботанических садов России

Ботанические сады университетов Российской Федерации как интеллектуальный и творческий интерфейс с мультифункциональными связями между естественным, культурным наследием и гражданским обществом в области науки, образования, сохранения биоразнообразия и коммерциализации научных исследований

В странах с развитой рыночной экономикой ботанические сады (БС) играют роль природоохранных учреждений и научно-образовательных центров для публики, т.е. для всех слоев населения (Международная программа ботанических садов по охране растений, 2000). Традиционно ботанические сады в СССР являлись преимущественно либо научными учреждениями (ботанические сады системы РАН), либо базой для обучения студентов университетов, имея при этом ограниченный доступ для населения. БС России имеют богатые коллекции живых растений из конкретных регионов РФ и мира, библиотеки, гербарные образцы и музейные экспонаты из растений. Однако, сравнение с БС развитых стран с рыночной экономикой, показывает, что ресурсы российских садов пока мало доступны для широкой публики. Это обусловлено не только недостаточным развитием специальных программ для образования и просвещения населения и слаборазвитой инфраструктурой, но и отсутствием четкого видения социальной роли БС, анализа их материальных и нематериальных ресурсов. Происходящие изменения социально-экономических условий в мире диктовали ботаническим садам, как уникальным социально-культурным комплексам, необходимость корректировки планов развития, пересмотра приоритетов и функций, преобразования системы управления растительными коллекциями, образовательными и научными ресурсами в ботаническом саду. Более того, многие ботанические сады мира с модернизированными ресурсами и новыми технологиями постепенно начали вырастать из ведомственных рамок/структур, чтобы стать важными элементами национального естественного и социо-культурного наследия.     

Сегодня общепринято ужасаться состоянием нашей деревни, что бы под ней ни понималось – собственно убогость полувымерших поселений или сельское хозяйство как отрасль производства, готовое  загнуться от очередного порыва экономического ветра. Действительно печально: повсеместная деградация, разор и запустение. Ну, может быть,  кое-где кое-что и выделяется светлым пятном на этом мрачном фоне, но общее настроение – печаль, бередящая сердце русского патриота.

Тема работы не может не вызвать вопроса: «Есть ли в этом какой-то смысл?». «Русская Правда» и «Поучение Владимира Мономаха» созданы 800 – 1000 лет назад, когда экономическая реальность была совершенно иной – и уровень технического развития, и хозяйственный уклад, и характер общественных отношений.

Наконец, не было экономической науки и науки вообще в современном понимании с её нынешним методологическим аппаратом и уровнем накопленных знаний о мире. Так что полезного для нас могут предложить люди того времени? И зачем автор вообще обратился к этой теме?

Действительно, с точки зрения экономики как «математики» или практики конкретных хозяйственных и финансово-экономических решений вряд ли люди 1000-летней давности могут нам что-то подсказать, хотя нельзя исключать и этого.

Однако главное заключается в том, что экономика к «математике» не сводится и не с неё начинается. Основной субъект экономики - человек со своей системой ценностей и волей, действующий в конкретных природных, культурных, геополитических, исторических обстоятельствах. Эти два фактора – человек и среда, к которой он приспосабливается и которую он создаёт, определяют направление и траекторию движения общества, в том числе – экономического развития.

Что "кондовый рязанский мужик" знал об этом? Да, в сущности, всё, что нужно, и что обставляется сейчас "умной" терминологией.

Вопрос, который может показаться неожиданным – есть ли в нынешнем кризисе доля «вины» распада СССР?

Конечно, прошло немало времени – почти 20 лет. Однако понятно, что всё в мире взаимосвязано, а СССР – очень большая система, по определению оказывающая сильное и «долгоиграющее» влияние на мировые процессы. Так что постановка вопроса имеет право на существование.